金沙县人民法院

http://jinsha.guizhoucourt.cn:80/
设为首页
加入收藏
联系我们
法官论坛

理论研讨

当前位置:首页>> 法官论坛>> 理论研讨

借款合同中有关担保责任的理解与适用

发布时间:2016-12-23    

在金融机构对外贷款过程中,涉及到对相关法律概念的理解,如果理解得不准确,有可能造成金融机构的损失,其中包括主债务的诉讼时效期间、担保人的保证期间和保证债务的诉讼时效期间等,特别是由于保证期间及保证债务的诉讼时效期间较难理解,对保证人如不及时主张权利将会造成金融机构的贷款损失,所以对保证期间和保证债务的诉讼时效期间准确把握,才能及时正确地主张权利,避免贷款损失。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利,当时效期间届满时,债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内,权利人提出请求的,人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满后,权利人行使请求权的,人民法院就不再予以保护。普通债务的诉讼时效期间为二年。保证期间为保证责任的存续期间,事关保证人和债权人之间的债权债务能否行使或者履行,也是确定保证债务和诉讼时效关系的依据,因而保证合同应明确规定。无此规定的,在连带债务保证的情况下,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在一般保证场合,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,一般保证人有先诉抗辩权,即要首先执行主债务人的财产,不足的才由保证人承担保证责任。保证期间不同于诉讼时效,保证期间允许当事人约定,并且首先看约定,只有在当事人没有约定,或约定的保证期间早于或者等于主债务的履行期限时,才采用法律规定的保证期间,而诉讼时效期间一律由法律规定,不允许当事人约定。保证期间届满,债权人一直未向保证人主张履行保证债务,保证债务也未随着主债务诉讼时效的中断而改为适用诉讼时效期间,那么,保证债务消灭,即债权人对保证人的债权不复存在。在保证期间内,债权人请求保证人承担保证责任,只要保证人无抗辩理由,保证期间就功成身退,让位于于诉讼时效期间。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,从判决或裁决生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效期间。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效期间。以下以一个再审案件为例进行分析说明:
原审原告金沙县农村信用合作联社
原审被告雷某,男,1958年生,汉族,贵州省金沙县人,高中文化,住金沙县。
原审被告陶某,男,1966年生,汉族,贵州省金沙县人,住金沙县城关镇。
原告金沙县农村信用合作联社诉被告雷某、陶某借款合同纠纷一案,本院于2010年7月20日作出(2010)黔金民初字第918号民事判决,判决生效后,金沙县农村信用合作联社不服,向检察机关申诉,贵州省人民检察院毕节分院于2010年11月23日以原判适用法律错误为由向毕节地区中级人民法院提出抗诉,毕节中院于2010年12月1日作出(2010)黔毕中民再终字第99号民事裁定书,裁定:一、本案指令金沙县人民法院再审;二、再审期间,中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏明沙、被告陶某到庭参加诉讼,被告雷某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告雷某因经营个体餐饮业欠缺资金于2003年10月10日到原告处申请贷款,原告经调查审批同意抵押贷款壹万元正给被告雷某从事个体餐饮经营,原告于2003年10月10日与被告雷某签订了《抵押贷款合同》,并以被告雷某的自有产权房作抵押及被告陶某作贷款担保。贷款期限至2004年10月10日到期,利率为6.6375‰。被告雷某借款后利息分文未付。至今尚欠贷款本金壹万元。贷款到期后,经原告多次催收,被告雷某以各种借口拒绝还款。请求判决:1、被告雷某立即偿还原告借款人民币壹万元并支付从借款到还清本金为止的利息及违约金;2、被告陶某承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。
被告雷某在原审中辩称:我向原告借款是事实,但是我没有得足壹万元,我只得了6300元,因我没有得足,就影响了我正常经营。陶某得了多少,你们问他就清楚了。
被告陶某辩称:被告雷某与我是朋友关系,因被告雷某在人民广场经营个休餐饮店,急需资金周转。就找到我请求帮忙,于是我就找到县信用联社有关领导,同意贷款壹万元给被告雷某。2003年10月10日,原告与被告雷某签订了《抵押贷款合同》,由雷某的自有产权房作抵押及被告陶某作贷款担保,被告雷某获得了贷款壹万元。根据《担保法》的有关规定,在担保期限内担保人才承担连带清偿责任。此笔担保行为的担保期应在2004年10月10日贷款期满后六个月内,即2005年4月10日前,担保人才有义务承担担保连带清偿责任。因此,担保人承担的责任早已超过担保期,担保责任早已消失,原告要求我承担连带清偿责任于法无据。
经审理查明:被告雷某因经营个体餐饮业欠缺资金于2003年10月10日向原告申请贷款壹万元。原告经调查同意贷款壹万元给被告雷某。原、被告于2003年10月10日签订了《金沙县农村信用合作社抵押担保借款合同书》,合同的主要内容为:贷款时间自2003年10月10日起到2004年10月10日到期,期限为12个月。期内月利率为6.6375‰,逾期按日利率万分之三计收,(如遇国家对逾期利息计收有调整,按调整后的有关规定执行)。按季付息,每季末20号为付息日。合同还约定:贷款到期,借款方应主动偿还借款本息,如逾期后经贷款方多次催收仍不偿还,贷款方有权依照法律程序处理借款方和担保方抵押物偿还贷款本息,其涉及的有关费用由借款方承担,不足受偿部分,贷款方有权继续向借款方和担保方追偿。被告雷某自愿用座落于城关镇罗马街113号砖混房屋作为贷款抵押。担保方的担保期限不受时间限制,直至此笔借款本息全部还清为止。借款人雷某、担保人陶某在该合同上签字盖章。同时原告与被告雷某签订了《房地产抵押合同》。被告雷某借款后未向原告偿还本金及支付利息。原告于2004年11月20日起至2009年9月1日向二被告发出了14份贷款催收通知书,其中雷某在原告的催款通知书上最后一次的签字时间是2009年9月1日。被告陶某分别于2006年7月20日、2006年10月25日、2009年1月30日、2009年7月24日在原告的催款通知书上以担保人的身份签字,其中2009年7月24日原告针对担保人陶某的催收通知上有“请接此通知后,立即督促借款人归还上述贷款,并自愿继续承担连带保证责任”的内容,2006年7月20日、2006年10月25日的催收通知书上也有担保人自愿继续担保的内容。原告向本院起诉,要求被告雷某偿还借款本息及违约金,被告陶某承担连带清偿责任。本院(2010)黔金民初字第918号民事判决的判决结论是:一、由被告雷某在本判决生效后十五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金10000元,并按照合同约定从2003年10月10日起支付利息及违约金至还清本金为止;二、被告陶某不承担清偿责任。
本案的解析及处理:关于雷某应该承担还款付息的责任没有疑义,本案的焦点是被告陶某对借款是否应当承担保证责任,其关于自己的保证责任期间已超过所以不应负责的抗辩理由是否成立。关于陶某的保证责任方式,由于借款合同对于陶某的保证方式没有约定,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定陶某应该承担连带责任保证。关于陶某的保证责任期间,根据《中华人民共和国担保法》的司法解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定,合同中关于陶某的保证期间有“担保方的担保期限不受时间限制,直至此笔借款本息全部还清为止”的内容,所以陶某的保证期间约定不明,其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年,即从2004年10月10日起至2006年10月10日止。由于原告在2006年7月20日即向陶某发出贷款催收通知书,即在该保证期间内向保证人主张了保证责任,此时陶某的保证债务诉讼时效开始计算为二年,原告于2006年10月25日又向陶某催款,其保证债务的诉讼时效中断,时效从2006年10月25日重新开始计算,至2008年10月25日该保证合同的诉讼时效期间已届满。另外原告于2009年7月24日向陶某发出的催收通知书上有“请接此通知后,立即督促借款人归还上述贷款,并自愿继续承担连带保证责任”的内容,根据2004年3月23日《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的,保证责任消灭。保证责任消灭后,债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务,保证人在催款通知上签字的,人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是,该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定,并经保证人签字认可,能够认定成立新的保证合同的,人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”的规定,陶某在该催收通知书上签字的行为应认为是一个新的保证行为,应当按催款通知书上的内容承担连带保证责任,由于新的保证合同对陶某的保证期间没有约定,陶某承担连带保证责任的期间为催收时间2009年7月24日之日起6个月,即新的保证合同的保证期间至2010年1月24日届满。而原告在这6个月内没有向保证人陶某主张保证债权,故陶某的保证责任期间已届满,不再承担保证责任。被告雷某辩称贷款没有得足的意见,没有依据,本院不予支持。综上,我院(2010)黔金民初字第918号民事判决适用法律及判决结论并无不当,依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第二百零一条的规定,法院判决:
维持本院(2010)黔金民初字第918号民事判决,即:一、由被告雷某在本判决生效后十五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社借款本金10000元,并按照合同约定从2003年10月10日起支付利息及违约金至还清本金为止;二、被告陶某不承担清偿责任。案件受理费290元,减半收取145元,由被告雷某负担。
本案例的审理过程说明,要认定担保人是否承担担保责任时办案人员对相关概念必须清楚细致掌握,一旦对概念的理解不到位,最后的处理结果就可能出现错误。
【上一篇】  金沙县人民法院“四强化”财务装备工作 服务保障水平显著提升
【下一篇】  浅谈微博内容的著作权保护